Cargill: elementos de un balance para enfrentar los despidos en Bunge

Provinciales | 26/07/2018 - 06:00:03 hs.
*Clic sobre la imagen para AMPLIAR.

Mientras publicamos estas líneas, el ataque de las patronales inicia un nuevo capítulo. La patronal de Bunge dejó a 84 familias en la calle en su planta de Ramallo; otro golpe contra los trabajadores aceiteros agremiados en la Federación.

Fotografía: Cooperativa de Comunicación La Brujula

Este nuevo conflicto, al que las organizaciones combativas debemos rodear de solidaridad, pone sobre la mesa la necesidad de sacar las conclusiones de la pelea en Cargill en la que los compañeros finalmente quedaron afuera. Contribuir al debate y al balance de este conflicto testigo, pensar junto al activismo los aciertos y los errores es más que nunca necesario para sacar conclusiones y preparar a la vanguardia obrera de la región para las nuevas batallas que ya están empezando. El PTS puso desde el inicio sus fuerzas a disposición y el ataque en Bunge nos encontrará nuevamente junto a los aceiteros.

¿Era posible revertir los despidos? Y en caso de no lograrse este objetivo, ¿era posible ponerle un freno al plan de las patronales de mayores despidos en el sector?

La elección del ataque a los trabajadores de Cargill no es casual y no se explica por un problema económico. Los trabajadores aceiteros vienen de protagonizar enormes peleas. En el 2015 fueron quienes rompieron el techo salarial del gobierno de Cristina Kirchner apelando a métodos combativos que combinaron 35 días de paros y bloqueos de las plantas en la región de San Lorenzo. Frente a gremios que pactan salarios a la baja, mantienen la conquista de un salario inicial igual al Mínimo, Vital y Móvil.

A fines del año pasado y frente a la explosión en la planta de COFCO Puerto San Martín que se cobró la vida de dos trabajadores, el activismo aceitero que responde a la Federación realizó una importante movilización solidaria en momentos en que las patronales pusieron sobre la mesa sus intenciones de avanzar en atacar los convenios colectivos sector por sector.

Frente a este activismo obrero, el gobierno venía manteniendo un constante apriete al no reconocer las autoridades de la Federación elegidas libremente por sus trabajadores. La razón del ataque a los obreros de Cargill y al sindicato aceitero era enviar un mensaje disciplinador al conjunto de los trabajadores de la región. El acampe, los paros sorpresivos, la solidaridad de otras plantas y la persistencia en los meses mostraron la voluntad de lucha de los trabajadores.

Desde el PTS nos pusimos a disposición desde el inicio porque entendimos al conflicto como una lucha testigo: el gobierno y la patronal, en complicidad con la burocracia de Reguera, buscaban asestar una derrota a un sector combativo del movimiento obrero con el objetivo de disciplinarlo para que agachemos la cabeza y pueda pasar el plan de ajuste con la menor resistencia posible. La definición de que si en Cargill ganábamos estaríamos más fuertes para enfrentar la reforma laboral y el ajuste acordado con el FMI era compartida por la conducción de aceiteros y la de los gremios que participaron en el acto del Primero de Mayo como AMSAFE y ATE, ya que correctamente definían a el conflicto no como uno sindical, sino como uno político con alcances y repercusiones para, de mínima, el movimiento obrero regional.

Analizaremos cómo en los hechos esta definición fue dejando lugar a un tipo de conflicto donde los recursos desplegados no se correspondieron con la magnitud del ataque en curso ni con el "frente único de enemigos" que tuvo que enfrentar.

Comienza la pelea

Desde la conducción definieron que el terreno de la batalla se daba exclusivamente en el interior de la fábrica y que el método de lucha sería el de una especie de “guerra de guerrillas” con paros sorpresivos e intermitentes adentro. A estas medidas las sostuvieron los trabajadores con mucha firmeza, produciéndole a la patronal enormes pérdidas en sus ganancias.

Pero si el conflicto no tenía motivos económicos sino más bien políticos, era lógico prever que Cargill iba a estar dispuesta a aguantar lo que hiciera falta y a perder parte de sus ganancias de hoy con el objetivo de aplicar una derrota de mayor alcance y disciplinar a los trabajadores. Y en los hechos fue así: trasladó parte de la producción y el despacho a otras plantas y puertos más alejados y no solo soportó los constantes paros internos sino que contraatacó con dos lockouts, cerrando durante 15 días la planta, paralizando la producción y descontando los días a los trabajadores.

En este marco, limitar el campo de batalla exclusivamente al interior de las plantas acarrea una serie de consecuencias prácticas que van desde desaprovechar el gran capital político que significa el activismo y la militancia aceitera hasta no practicar la unidad en la acción con otros sindicatos y organizaciones para defenderse en mejores condiciones, buscando también disputar la opinión pública contra la patronal.

Por el contrario creemos que es muy necesario en peleas tan difíciles, tener iniciativas para ganar fuerza también fuera de las plantas, apelando a la solidaridad de sectores de trabajadores, la juventud y del impresionante movimiento de mujeres que se desarrollaba y sigue desarrollándose estos días para transformarlo en una gran causa popular de toda la región contra los planes patronales y de los gobiernos.

La estrategia de responder con medidas que sólo afectaran económicamente a una sola empresa resultó insuficiente. Solo en el mes de junio, las cerealeras liquidaron 3225 millones de dólares; el mayor monto de los últimos 10 años. Este poderío económico (y político) de la cerealeras y su relación con la lucha por el salario mínimo, vital y móvil en el año 2015 dejaba planteada según el sindicato la siguiente conclusión: no basta con afectar económicamente a las empresas para ganar. Uno de sus abogados, Carlos Zamboni, lo expresaba de la siguiente manera en el vídeo "Paritaria 2015: La Gran Huelga Aceitera": "no se trata, en la lucha económica y en el capitalismo si solamente pueden pagar o no. El capital, y esta es una enseñanza o mejor dicho una de las conclusiones que demuestra esta huelga, es que son capaces de tener 160 barcos parados durante un mes, perdiendo 40 o 50 mil dólares de multa por día, cayéndoseles contratos internacionales de comercio exterior donde hay multas muchísimo más grandes; asumir todos estos costos. El capital es capaz de asumir todas estas pérdidas para derrotar políticamente al movimiento obrero."

Si esta conclusión fue válida para una pelea donde cortando el acceso a las cerealeras de San Lorenzo en el 2015 se afectó económicamente al conjunto de las patronales (lo que relativiza la no eficacia de golpear las ganancias empresariales) resulta evidente el contraste con esta lucha, donde no se utilizaron algunos de los recursos desplegados en el 2015. Y lo mas importante quizás: en la histórica pelea del 2015, después de 35 días de paros y piquetes que logran torcerle el brazo al conjunto de las patronales conquistando un aumento que alcanzaba el 36 %, es el gobierno de CFK con Kicillof en Economía y Tomada en Trabajo quienes se niegan a homologar este aumento porque volaba por los aires el techo paritario fijado por el gobierno.

En este momento crucial, es decir cuando el conflicto pasa a ser eminentemente político, la decisión es mantener la ofensiva y al cabo de mantener la paralización de los puertos por cinco días más es que logran torcerle también el brazo al gobierno de CFK. Por supuesto que también podría haber terminado con un resultado más modesto al obtenido (no se trata de hacer balances triunfalistas, ni derrotistas), pero la moral con la que salieron los combatientes obreros no se define solo por el resultado, sino por la audacia, las convicciones y los recursos desplegados en la lucha. En términos populares se dejó todo y eso, aunque sea en las malas, siempre deja otro sabor. Era necesario que esta vez los métodos de lucha partieran del piso de la pelea del 2015, buscando radicalizar las medidas para derrotar el plan. Queda flotando la pregunta de por qué en una situación mas difícil se hizo menos que aquella vez.

Las asambleas y la democracia obrera

En toda huelga los contrincantes tratan de no mostrar todas las cartas al enemigo para guardarse algunas según la conveniencia de la lucha. Y es absolutamente lícito buscar las formas para que el enemigo no se entere. Pero esos recaudos necesarios no pueden contrariarse con la posibilidad plena de debatir, mocionar, reflexionar y decidir en las asambleas. A falta de un nombre mejor, llamaremos "secretismo" a este argumento que, transformado en un método permanente, degrada la democracia obrera transformándola en una "democracia plebiscitaria", ya que aunque la forma es asamblearia y se levanta la mano, lo que se vota permanentemente es mandatar a la directiva para que decida cual es el mejor camino. En la lucha de clases, manejarse como un ejército regular donde los soldados obedecen las órdenes que reflexionan, debaten y planifican los generales no es un buen consejo, justamente porque entre otras cosas se necesita del mayor grado de reflexión y argumentación que hacen a la conciencia colectiva y flexibilidad para balancear y cambiar de rumbo si fuera necesario.

Entendemos que la única forma de que cada vez mayores sectores de trabajadores tomen la defensa de sus compañeros en sus manos, empieza por sentirse parte en la reflexión y la toma de decisiones. Sin debate, sin una fraternal lucha de ideas, no solo no se puede contrarrestar a los sectores más escépticos e individualistas que fueron surgiendo al calor de los lockouts y los descuentos que aplicaba la patronal para dividir, sino que se desvalorizan a sus sectores más combativos.

Momentos bisagras

Compartiendo los meses en el acampe se podía ver como con el primer lockout la patronal empezó a sembrar el miedo y a dividir a los trabajadores. Así fue que en la asamblea en Punta Alvear hubo que discutir qué política tener con quienes empezaron a plantear hacer otro tipo de medidas frente a los descuentos; un sector con miedo empezaba a dudar de las perspectivas de lucha. No solo no se les dió respuesta sino que no se impulsó ninguna medida contundente frente a los primeros descuentos. Es así que la patronal se envalentonó e impuso un nuevo lockout de 10 días más. Ese fue un momento bisagra en el que se empezó a dividir la base y no hubo medidas que fortalecieran al activismo y convencieran a los dudosos de que había un plan de lucha preparado.

Así se llegó a otro momento clave: la firma del acuerdo salarial sin incluir en el acta el problema de los despedidos. Al no problematizarse esta cuestión en la asamblea, se dio otro paso voluntario o involuntario en separar la lucha del conjunto de la base aceitera del activismo de Cargill. O dicho de otra forma: se separó la lucha económica de la lucha política cuando era más necesario que nunca rescatar de su propia historia el momento bisagra de la gran huelga del 2015.

Transitamos este momento también con una sensación contradictoria ya que si bien se habían conseguido (con 12 horas de huelga de la Federación) además del aumento salarial, la homologación de acuerdos anteriores y sobre todo la certificación de autoridades con la que chantajeaba el gobierno al sindicato, todas esas conquistas no estaban puestas en función de discutir y resolver cómo ir por más, redoblando fuertemente la lucha. Tampoco se intentó de mínima dar cuenta de los resultados obtenidos en relación a los despidos y considerar algún cambio en la estrategia en el marco de que habían pasado 3 meses.

Y finalmente se continuó en esa misma sintonía cuando pese a que cientos de obreros de distintas plantas se concentraron en Cargill el 18 de Mayo -el día del paro aceitero contra los despidos- la conducción acató la conciliación obligatoria sin tener un plan alternativo. Los centenares de obreros que se dieron cita esa mañana en VGG y con firmeza querían parar para frenar los despidos en Cargill nuevamente se quedaron sin un claro norte hacia donde volcar su experiencia. Ésta fue la última medida de lucha hasta que se levantó el acampe el domingo 15 de julio.

Unidad de los trabajadores y al que no le gusta se jode

Fuentes

LA IZQUIERDA DIARIO (SANTA FE)
http://www.laizquierdadiario.com/Cargill-elementos-de-un-balance-para-enfre...

Tu opinión es importante!

diariosuncha no se hace responsable de los comentarios publicados.

Más Artículos

En el marco de una jornada solidaria organizada por la 3ª Fiesta Nacional de la Cumbia, el gobernad...
Agentes de la Comisaría Nro3 secuestraron un camión que había sido robado por p...
Atilra está próximo a inaugurar el Centro Oncológico Sunchales, con importantes...
“Estamos cerca del 90 por ciento de avance de la obra, resta terminar algunas tareas en la parte i...
POLICIALES
15 / Apr
Cerca de las 18:00hs de este Martes 14 de Abril, se produjo un accidente en Av. Belgrano esq. Dentes...
Incendiaron una viviendas intencional por una pelea entre mujeres. El siniestro habría sido iniciad...